Одним из основных декларируемых прав человека, живущего в более-менее цивилизованном обществе, является право на правосудие. Неважно по каким законам - уголовным, военным, христианским или шариатским. Если живешь по законам общества, то, в идеале - они равно применяются для всех его членов. Если нужно - с применением насилия в рамках тех же законов.

 

Совсем другая картина наблюдается, если выйти за рамки национальных законов. Отношения между государствами , так уж исторически сложилось, всегда регулировались правом сильного. Почти как в живой природе. Это право почти всегда устанавливалось после очередной войны и предусматривало очень мало хорошего для побежденной стороны. Победитель перекраивал границы, устанавливал новые законы для проигравшей стороны, не стеснялся получать с нее репарации и контрибуции, вообще - творил что вздумается в рамках сложившейся ситуации. Побежденный имел безусловное право платить и каяться. Ну, еще надеяться на милость победителей.

Не случайно в той же ООН, созданной по итогам Второй мировой войны, страны-победители до сих пор имеют особый статус и права. Ну это так, к слову о демократичности международных законов.

А вообще - идея постоянно-действующего  международного уголовного суда, имеющего межгосударственную юрисдикцию, уже давно носилась в воздухе. Еще при учреждении Международного трибунала по бывшей Югославии, в 1993 году, постоянный представитель России в СБ ООН, Юлий Воронцов заявил:

"Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побеждённого, а все международное сообщество в лице Трибунала вынесет свой вердикт тем, кто грубо попирает не только нормы международного права, но и просто человеческие представления о нравственности и гуманности"

То, что этот трибунал впоследствии преследовал исключительно руководителей разгромленной Сербии, только подчеркивает все лицемерие и голословность подобных заявлений. 

Аналогичной мертворожденной бессмыслицей, с точки зрения международных реалий, является и так называемый Римский статут Международного уголовного суда. Это договор об учреждении этого самого суда, который сгоряча подписали, но, подумав, не утвердили ведущие государства планеты, в том числе США, Китай, Россия и другие. Это и понятно - зачем, например, тем же США какой-то там дополнительный суд, если они по праву сильного, явочным порядком, пытаются распространить юрисдикцию своих национальных судов на всю территорию планеты.

Зачем этот суд России, если он в мирном самоопределении Крыма разглядел вооруженный конфликт России с Украиной и аннексию полуострова? После таких заявлений кто-то еще верит в беспристрастность тамошней Фемиды? Так немудрено, что за 14 лет своего существования МУС вынес всего 4 приговора. Судить оказалось некого - этих нельзя, другие не дают повода, третьи игнорируют. 

"Не оправлал надежд и не стал независимым"- посетовали в российском МИДе:

"За 14 лет работы МУС вынес всего 4 приговора, но при этом израсходовал более 1 миллиарда долларов, подчеркнули российские дипломаты."

 "Мало нам других дармоедов на шее" - размышлял Владимир Владимирович, энергично выводя факсимиле под распоряжением о выходе из договора о МУС. - "Да и с другими что-то решать надо. Все эти ПАСЕ, ВАДы, МОКи - совсем берега потеряли. А у нас один "Кузнецов" сколько мазута  жрет - тут уже не до ПАСЕ"...

Добавить комментарий